全部回答 已有 3人回答

• 

  15*******48 2023-05-31
  這個問題再加上補充說明，不太好回答，任何一個方面的從業(yè)人員，比如醫(yī)生、教師等，都可以使用這樣的語勢，即怎么怎么好，又怎么怎么差來說一番的，止于這樣說，等于什么也沒說。
  
  記者是一個更應(yīng)該具有公信力的職業(yè)，對他有更高的期待和要求，可以理解。
  
  記者用發(fā)生的事實來說話。事實具有客觀性，說話具有主觀性。兩者的結(jié)合，產(chǎn)生報道。眾多記者去采訪同一事實，寫出的報道都會有差異，甚至大相徑庭。有差異，正常，基本判斷不同，就會大相徑庭，也不奇怪。 從某些需要出發(fā)產(chǎn)生的歪曲事實、混淆是非的報道也有，這會影響媒體和記者的公信力。
  
  但是，當(dāng)我們要去作整體判斷時，還是綜合思辯一下為好。
  
  現(xiàn)在的記者或媒體已經(jīng)若干倍于從前， 對同一事實，會有多視角的報道，傳遞出了不同的聲音，對于同一問題，也會有多事實側(cè)面的報道。中國早已不再是只有一種腔調(diào)，也不再是只有一種報道模式。何況還有互聯(lián)網(wǎng)自媒體興起的促變。這會有助于讀者兼收并蓄去認(rèn)識事物，探究真相。這是一個巨大的進步，也是全社會對這個行業(yè)的主要期待。雖然也有達(dá)不到期待的地方，還有許多令人不齒的亂象，但不影響我的這一基本看法。
• 

  18*******86 2023-05-30
  我的看法是，記者當(dāng)然不必都真的學(xué)科學(xué)。但是既然要跑科技新聞，請個第三方顧問，對涉及科學(xué)方面的內(nèi)容發(fā)布之前審核一下很難嗎？尤其很多還是掛著官方媒體的標(biāo)，一些常識性錯誤請個初中老師都能看出來。國際上的科技新聞，在highlight某個科研成果的時候，就會請同領(lǐng)域的第三方著名科學(xué)家對這個成果進行評價。這一點都做不到干脆就不要做科技新聞了，我們本來期望媒體能對科研起到正向的宣傳作用，但現(xiàn)在總體來看不但沒有正向作用，還有副作用，副作用還不小。
• 

  13*******94 2023-05-30
  多年前的問題，說說我的看法吧。
  
  我所在的實驗室經(jīng)常有記者采訪，如果老板不在的話，我有時候會和一些師兄負(fù)責(zé)一部分接待工作。一開始我是很積極的，覺得終于可以向大眾介紹一下我們的工作了；但是久而久之，我就一直在躲著不去接待，或者讓別人做。因為你根本想象不到一部分記者能將你說的話曲解成什么樣子。
  
  我重點在介紹意義，介紹價值的時候，大部分記者顯得就不耐煩，我說一句“改寫教科書”，他們就跟打了雞血似的；我說現(xiàn)在的局限，將來的努力方向，有的人連記錄都干脆不記錄了，我說一句“這是沒有別人做過的”，他們馬上就興奮了，問“是不是外國人都沒做過”。
  
  這不是最難以接受的，最難以接受的是一部分記者有一種骨子里的傲慢，似乎除了他們的傳播學(xué)之外，其它所有的科學(xué)的原則都不重要，都不值得尊重。他們?yōu)榱朔纤^的傳播學(xué)原則，連你陳述的科學(xué)事實都要篡改。你說一句“在小鼠實驗中XXX對腫瘤有一定抑制作用”，他們就能發(fā)揮成“某科學(xué)家開發(fā)出抗癌神藥”；你說一句“現(xiàn)在DFT計算可以輔助我們分析實驗結(jié)果”，他們就能發(fā)揮成“計算機淘汰傳統(tǒng)實驗室”；你說一句“XXX的實驗現(xiàn)象和傳統(tǒng)理論有一定出入”，他們就能發(fā)揮成“傳統(tǒng)理論將死”。