全部回答 已有 3人回答

• 

  18*******07 2022-04-30
  一、能更好的服務(wù)顧客， 二、能更好的給線下門店引流， 三、可以增加成交率， 四、可以提高店鋪的競爭力。 可實(shí)際上你會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)體店主們還是以傳統(tǒng)開店模式為主流，思想轉(zhuǎn)變不過來，這是為什么呢？ 這個(gè)問題主要是由于店主大腦中過去長期沉淀下來的思維,只要是思維模式不改變過來,基本都會(huì)失敗,另外轉(zhuǎn)型線上模式很多店主會(huì)有錯(cuò)誤的觀念，轉(zhuǎn)型只是你用線上的方式接單,拓寬一個(gè)新渠道。而非讓企業(yè)或門店成為一家互聯(lián)網(wǎng)公司。
• 

  13*******08 2022-04-30
  作者：莫名其妙君
  鏈接：https://www.zhihu.com/question/310704426/answer/585439919
  來源：知乎
  著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請注明出處。
  
  問題二：怎樣促使更多人到實(shí)體消費(fèi)？ 思考點(diǎn)應(yīng)該是如何搭國家政策便車實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)。對此我也一直在思考。如今社會(huì)是信息核爆的時(shí)代，人們“消費(fèi)情感”（姑且用這個(gè)詞吧）很容易被外界干擾。同時(shí)，如今營銷套路五花八門而且實(shí)用，所以人們消費(fèi)時(shí)往往都忘記了自己最初消費(fèi)目的，一味跟風(fēng)。之前是受國家政策引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，于是大家開始嘗試網(wǎng)上交易。網(wǎng)上交易的確很便利而且實(shí)惠。消費(fèi)者都獲得了不同層度的滿足，特別是交易成本、交易時(shí)間通過強(qiáng)大的在線支付、強(qiáng)大的物流有效縮短。賣家商品流通變快了，消費(fèi)者消費(fèi)周期縮減，大家都嘗到了甜頭。所以我們可以通過微觀和宏觀兩個(gè)層面來分析： 從微觀角度，個(gè)人的欲望無限但消費(fèi)能力是有限的。越來越多的人消費(fèi)在家通過網(wǎng)上商城就得到了欲望滿足，并且節(jié)約了大量衍生成本（交通、溝通、體力），這樣必然會(huì)降低去實(shí)體店購物的行為（既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)精力）。實(shí)體店的銷量也會(huì)受到直接影響，特別是店面租金的不斷上漲讓很多賣家發(fā)現(xiàn)實(shí)體店越開越虧。很多商家選擇了轉(zhuǎn)型，最后實(shí)體店越來越受到網(wǎng)店的擠壓。很多購物街上的品牌店從3年一洗牌變成如今1年一洗牌。最后干脆退租的多，租賃的少，不僅實(shí)體店不好過，那些搞商場的日子也好不到哪去，商場規(guī)模開始萎縮，行業(yè)扎堆變得越來越失去意義。
• 

  15*******21 2022-04-30
  問題一：現(xiàn)階段實(shí)體零售店的出路在哪里？ 思考點(diǎn)應(yīng)是先找準(zhǔn)實(shí)體零售店的對立面。這個(gè)對立面肯定不是網(wǎng)店（此觀點(diǎn)可以反駁）。曾今，有人提出依托互聯(lián)網(wǎng)銷售會(huì)擠壓實(shí)體店在消費(fèi)市場上的份額。但我們要清楚的認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)店和實(shí)體店的經(jīng)營者都是商戶自身。你覺得網(wǎng)店擠壓了消費(fèi)份額那你也考慮在實(shí)體店經(jīng)營基礎(chǔ)上開辟網(wǎng)店進(jìn)行拓展。兩者并不沖突，只是精力投入上的區(qū)別。所以實(shí)體店和網(wǎng)店之間的關(guān)系是相互滲透的。例如：賣實(shí)物商品的可以搞實(shí)體店體驗(yàn)，網(wǎng)上下單直接送貨；賣體感服務(wù)的可以網(wǎng)上預(yù)約，實(shí)體店消費(fèi)，實(shí)在不濟(jì)采取上門服務(wù)方式。這樣的案例我們身邊很多。所以網(wǎng)店擠壓實(shí)體店只是媒體上的過度夸大。而實(shí)際情況是實(shí)體店通過一系列互聯(lián)網(wǎng)宣傳來倒逼轉(zhuǎn)型，成功轉(zhuǎn)型的例子很多，沒有轉(zhuǎn)型最后死掉例子也多。