全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******47 2023-05-31
  西方的社工發(fā)展其實(shí)也是因工業(yè)革命所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生的，但在英國(guó)的《伊麗莎白濟(jì)貧法》、德國(guó)的漢堡制和愛(ài)爾伯福制后續(xù)的發(fā)展中，實(shí)際的工作推進(jìn)很大程度上讓位于由牧師這樣的宗教人士所帶領(lǐng)的慈善組織。國(guó)外相比較政府，教會(huì)其實(shí)更適應(yīng)承擔(dān)社工這樣救濟(jì)的角色。而在我國(guó)，我們?nèi)寮覀鹘y(tǒng)的“家天下”的理念是在是影響太深了。古代和社工搭邊的其實(shí)也有，義莊、鄉(xiāng)賢，現(xiàn)在的老娘舅的角色，它是以血緣和地緣為紐帶所形成的事物。但奈何“萬(wàn)類(lèi)皆下品，惟有讀書(shū)高”，大商實(shí)在是被壓制的太慘，錢(qián)還是流到政府（朝廷）里面去。所以到現(xiàn)代，也別掙扎了，這方面職權(quán)大部分都還在政府手上。
  
  不過(guò)隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)政府是深刻感知到，一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿(mǎn)園。全部自己抓，自己又累，效果又不好，有些事務(wù)要放下去讓更多力量參與。于是2016年慈善法的頒布就是改變的手段，越來(lái)越多的商業(yè)企業(yè)開(kāi)始助力公益慈善。先不說(shuō)是不是為了享受減稅的政策，確實(shí)更多的力量參與讓更多人了解到社工專(zhuān)業(yè)和角色，助力于社工崗位的開(kāi)發(fā)。
• 

  13*******18 2023-05-31
  中國(guó)國(guó)情下社工的發(fā)展路徑，這個(gè)命題于我而言是有些大的。作為一線從業(yè)人員，而非教授學(xué)者，我有自己認(rèn)識(shí)事物的維度，提兩句自己的見(jiàn)解，純當(dāng)交流。
  
  我覺(jué)得 在人民民主專(zhuān)政的國(guó)體下，社工的出路很明確，就是離不開(kāi)政府。我們先不說(shuō)實(shí)際工作過(guò)程中，體制因人的獨(dú)特性而形成的不同政治生態(tài)。共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念從來(lái)就是“全心全意為人民服務(wù)”
  
  為人民而生，因人民而興，始終同人民在一起，為人民利益而奮斗，是我們黨立黨興黨強(qiáng)黨的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
  而我國(guó)引入社工的時(shí)候，它開(kāi)始的布局就是補(bǔ)充人才填充政府職能的不足。中國(guó)社工發(fā)展的歷史是34年，在改革開(kāi)放之后。這邊順帶多說(shuō)幾句，其實(shí)更早之前是有社工部分思想的引入的，但因?yàn)槲覈?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)時(shí)從明面上不應(yīng)該有太多的社會(huì)問(wèn)題，就廢棄掉了。
  
  后來(lái)改革開(kāi)放之后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的搭建，需要配套相應(yīng)的社會(huì)管理人才。1988年，國(guó)家教育委員會(huì)正式批準(zhǔn)在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系設(shè)立社會(huì)工作與管理專(zhuān)業(yè)，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)工作正式恢復(fù)重建。
• 

  15*******27 2023-05-31
  當(dāng)你知道什么是正規(guī)社工體系的時(shí)候，內(nèi)地社工的未來(lái)已經(jīng)很明確了。
  
  正規(guī)社工體系，起碼做到行業(yè)內(nèi)100%受過(guò)社工教育。因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)100%受到社工教育，所以整個(gè)政策體系會(huì)傾向于給這個(gè)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體相應(yīng)的社會(huì)福利權(quán)限，因?yàn)橛辛藱?quán)限，所以要有最起碼的專(zhuān)業(yè)背景約束，所以待遇會(huì)變好。
  
  讀社工的人會(huì)有一種錯(cuò)覺(jué)，即認(rèn)為大多數(shù)人都是專(zhuān)業(yè)社工，事實(shí)是全國(guó)百分之九十以上的社工都沒(méi)受過(guò)社工教育，如果算上社區(qū)工作人員，不僅這個(gè)數(shù)字會(huì)拉高，平均受教育水平也會(huì)降低。
  
  沒(méi)錯(cuò)，如果只限定專(zhuān)業(yè)社工群體，那么可以肯定這個(gè)群體的平均學(xué)歷要高于社平，如果說(shuō)總體社工群體，甚至有可能低于社平。對(duì)于這么一個(gè)低學(xué)歷、低收入人群，你覺(jué)得內(nèi)地社工的未來(lái)會(huì)是如何？相信答案已經(jīng)很明確了，就是一個(gè)工具人，無(wú)權(quán)限、無(wú)保障。也不可能讓這些人有權(quán)限有保障。