艾瑪•巴恩斯(Emma Barnes)是英國出版商斯諾書店(Snow Books)董事總經(jīng)理和創(chuàng)始人之一，她在回憶2001年從零售商翠豐集團(tuán)(Kingfisher)辭職的過程時認(rèn)為：“作為一名剛畢業(yè)的學(xué)生，我就像快快喝下Kool-Aid飲料一樣，（希望自己能）在7年內(nèi)晉升為高管。”(譯者注：Kool-Aid是卡夫食品公司(Kraft Food)生產(chǎn)的一種可變換顏色的飲料）但她隨后卻突然醒悟。“我發(fā)現(xiàn)自己每天要工作14個小時——可到底又為了什么？在賣垃圾袋。這毫無意義。”
于是她決定辭職。“我不想斷了自己的后路，于是我在酒吧里向朋友們大聲嘮叨，后來又跑去老板的辦公室，基本上是在說瞎話。我說他們給我提供了很好的機(jī)會，我希望我們能保持聯(lián)系……確實(shí)，你不得不假設(shè)自己會再遇上這些人，在這時候和盤托出自己的真實(shí)想法會很愚蠢。”
盡管有大量的職業(yè)建議教你如何獲得想要的工作，但在如何放棄你不想干的工作方面，卻少有相關(guān)的指導(dǎo)。那么，你怎樣辭職呢？
獵頭公司海德思哲(Heidrick & Struggles)的合伙人安•蓋爾斯(Ann Gales)認(rèn)為：“辭職要做得專業(yè)。充分準(zhǔn)備，事先想好該怎樣做。除非毫無可能，否則我總會自己親身來做這些。想一想未來，盡可能持積極態(tài)度，盡可能友好地離開。確保自己恰當(dāng)?shù)匾平缓檬诸^的項(xiàng)目，這樣在你離職的這段時期，工作能得到有效地管理。”他在工作中要面對很多辭職的事情。
商業(yè)心理學(xué)家組織Organisational Edge的莎拉•斯威特曼(Sarah Sweetman)建議，按照規(guī)則辦理辭職程序的主要原因是需要保持控制。“辭職的場面可能會很情緒化——‘我要走了，因?yàn)槲矣憛捘恪?‘我有更好的機(jī)會了——見你的鬼去吧。'但當(dāng)你的火氣上升，并開始和別人較勁時，場面失控的可能性就會加大。”
她補(bǔ)充道，舉止得體、有節(jié)制的辭職行為，會像干脆利索的退場一樣讓人牢記。也許正是由于這些原因，所以說網(wǎng)上流傳的那些故作聰明的辭職信——它們大多數(shù)不過是以職業(yè)化的娛樂方式來中傷不稱職的老板——其實(shí)也都是些贗品。
就像很少有人會提供不好的介紹信一樣，老老實(shí)實(shí)的辭職也很少見：正如巴恩斯說言，對于當(dāng)事人來說，“基本上是在說瞎話”，確實(shí)會來得更容易。此外，某種程度上你是在炒掉你的老板。行動總比言辭更為有力。
假設(shè)你對老板和公司還有一定的尊重，你就應(yīng)該保持敏感。巴恩斯認(rèn)為：“你需要考慮對經(jīng)理產(chǎn)生的影響，以及如何把握。”
斯威特曼的觀點(diǎn)也與此相似：“你還必須想一想那一頭的人。他們會有什么感覺？雖然你不應(yīng)該表露自己的情緒，你也不應(yīng)該與他們對抗。這兩種反應(yīng)意味著你讓局面失控了。”她警告道，即使是誠實(shí)地回答經(jīng)理問的問題會讓你感到羞辱，但是，“你可以說需要想一想，也會讓自己的情況更好一些。”
另外，聽你說辭職的人也許會拒絕接受，或提供一個誘人的對應(yīng)條件。在第一種情況下，你應(yīng)該要堅(jiān)持己見。在第二種情況下，你或許希望重新考慮。蓋爾斯女士認(rèn)為，盡管一些經(jīng)理人對辭職的反應(yīng)并不好，“多數(shù)人確實(shí)也會接受——只是你或許要給他們一段時間冷靜下來。”
因此，最好的辦法，就是以簡捷、溫和的方式辭職。喬納森•凱爾西從鞋商周仰杰(Jimmy Choo)那里辭職，并成立了自己的制鞋公司。他表示：“我的忠告是，這就像扯掉石膏繃帶一樣。扯完拉倒。”
然而，在某些情況下，辭職也許根本就不是辦法——或許你最好是等著被開掉。格里格•戴克(Greg Dyke)表示：“許多人在公開斗爭場合下辭職都是被逼無奈。”在赫頓報告(Hutton Report)嚴(yán)厲批評BBC這家公共廣播公司的新聞報道程序之后，他辭去了BBC總裁的職務(wù)。
戴克繼續(xù)表示道：“許多人辭職是為了試圖挽回顏面，但其實(shí)他們不必如此。這要根據(jù)他們自身的對錯來判斷。如果他們是對的，那么最好站起來說：‘去你媽的。你來解雇我好了。'回過頭想，我倒希望自己當(dāng)時是這樣做的。”
